徐熥
译文及注释
译文
春风吹起的时候送客反而使客人产生忧愁，在旅途中赶上春天的美景也无心赏春。
传话给黄莺不要让啼叫声催着春天老去，在遥远的地方还有没有归家的人！
注释
寄语：所传的话语。
赏析
徐熥与其弟、藏书家“红雨楼”主人徐兴公，都是明朝后期闽中才子，徐兴公声名尤大，号“兴公诗派”。这首小诗，当是徐熥寄给正在客游途中的兄弟，望其早日归来聚首的。
前两句里，重叠着“春”“客”各三字，一时令人眼花缭乱，但细细读时，却只觉诗意层层迭变，全无重复之感。“春风送客”，佳事也，身在客途，有春风一路相送、殷勤追随、慰我寂怀，如何不佳？如何却是“翻愁客”？起句虽不设问，而疑问已在其中。次句答得更巧。“客路逢春”，其实与“春风送客”只是一事，但虽是一事，两样说之，滋味便全然不同。有春一路“送”我，固然良慰；但春者，当是于安闲悠然中所赏玩者也，今在“客路”，正尔奔波，有何闲逸心思赏玩呢？故客路所逢之春，在客子眼中，自然是“不当春”一一算不得春，彼虽欲慰我，却终不能慰我，彼既一路送来，却时时令我不得慰，又如何不愁？
上两句一问一答，已于重叠用字之中，曲尽变化之妙，但仅此而已，尚不过小巧手段，此诗之妙，更在后两句，然最妙处虽在后两句，其草蛇灰线，仍出于前两句。请再细想之：“不当春”，客因可作如是观，单春毕竟是春，不论你说它当得当不得，春风依旧骀荡，春光依旧汩汩流逝一一这，恐怕才是客愁的更深处吧？诗人唯因窥到了这客子在漫言“不当春”背后的深愁，故而于第三句才突发奇想，他把目光投到了象征春日的娇啭黄莺儿身上，他要那黄莹儿声音别变，还是嫩嫩的，娇娇的，千万别马上变得老腔老调，千万别把春天也啼老了，啼尽了一一因为，此际天涯正有一位未归的客子，正被算不得春的春光紧紧包裹着，为无法享有真正的、安闲的、故乡的春光而愁上加愁。如果黄莺儿声音真的老了、春光真的逝尽了，那客子天涯归来，他还能赏玩到什么呢？他岂不是要在“不当春”之外，更增一层“不见春”的悲哀？
诗中的“客”，当然是指徐兴公，诗人寄诗给乃弟，而不称“弟”称“客”，且一篇之中三致意焉，无非是为乃弟点醒客子身份，望他莫要久恋梁园，迷失故园。诗中言徐兴公“逢春不当春”，自是诗人的揣测；诗人要莺声不老、春光莫逝，自也是诗人的痴想。一篇之中，皆为揣测和痴想；一篇怀人盼归之文字，却皆为“愁客”、“未归”充满字面，诗旨并不显露；这般落笔是诗的出人意表处，是诗的不落旧套处，更是诗的尤可收取招人归来之效处。试想：若徐兴公看破了兄长的痴想，顿悟到莺声其实不得不老、春光其实不得不逝，他能不早作归计吗？他能让期望与故园的兄长，在春尽之际长吁短叹、失望独归么？▲
王洋山川势力有如此，择地信可棲仙灵。
我前解官古樵戍，志愿本欲探珠庭。
时当恢台积氛雾，一日三雨时三停。
载舟撑石逆喷浪，自谓力可登青冥。
篙工榜岸遭急洒，回宿营荒宇依祠厅。
二三道士谬告别语，云此润泽来云軿。
此闻与人诵旧说，仙官下瞩如明荧。
游占晴爽恶昏滞，官去此法当伶俜。
果还近甸阻天路，一官泛迹随飘萍。
退这昔日徙南服，祝融胜掷开仙扃。
近时苏翁失定武，太行毛发无馀开。
一晴一雨告休咎，晴者人乐阴天荆。
我意神官与人异，宜以行事分膻腥。
人如阨弃神变厌，世间利达真芳馨。
穷通兼忘扶正直，人知戒劝思常经。
有如神意本不尔，人意忘卜欺愚听。
黄钟太吕绝世韵，扣击距跃嗟短莛。
心知得路适远意，愿结茅庐当寒汀。
真游适远未可必，遥寄此语通丁宁。
马钰
林自然
方岳
茅大方
张埴十一月二十七日步自虎溪至西寺摩挲率更旧碑近览前闻人故游有感而赋
岳珂龟趺千丈屹岧峣，古寺残僧正寂寥。律演金轮开印度，字遗石磴说隋朝。
续题剩有名人迹，接畛犹逃劫火烧。吊古未磨今古恨，又携筇策过前桥。
包恢
李天翼