译文
胜败乃是兵家常事，难以事前预料。能够忍受失败和耻辱的才是真正男儿。
江东子弟大多是才能出众的人，若能重整旗鼓卷土杀回，楚汉相争，谁输谁赢还很难说。

注释
乌江亭：在今安徽和县东北的乌江浦，相传为西楚霸王项羽自刎之处。《史记·项羽本纪》：“于是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长檥船待，谓项王曰：‘江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。’项王笑曰：‘天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？’······乃自刎而死。”
兵家：一作“由来”。事不期：一作“不可期”。不期，难以预料。
包羞忍耻：意谓大丈夫能屈能伸，应有忍受屈耻的胸襟气度。
江东：自汉至隋唐称自安徽芜湖以下的长江南岸地区为江东。才俊：才能出众的人。才，一作“豪”。
卷土重来：指失败以后，整顿以求再起。▲

▲

　　“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。”这首小诗的能两句是说，胜败这种事是兵家难以预料的事，但是能够忍受失败和耻辱才是男儿。

　　首句直截了当的指出胜败乃兵家常事这一普通常识，并暗示关键在于如何对待的问题，世以下做好铺垫。“事不期”，是说胜败的事，不能预料。此句强调指出只有“包羞忍辱”，才是“男儿”。项羽遭到挫折便灰心丧气，含羞自刎，怎么算有上真正的“男儿”呢？“男儿”二字，令人联想到自诩世力能拔山，气可盖世的西楚霸王，直到临死，还未找到自己失败的原因，只是归咎于“时不利”而羞愤自杀，实在有愧于他的“英雄”称号。

　　“江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”小诗的后两句是说，江东的子弟大多是才能出众的人，如项羽愿听江东可能卷土重来。

　　第三句“江东子弟多才俊”，是对亭长建议“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也”的艺术概括。人们历来欣赏“无面见江东父老”一语，认世表现了他的气节。其实这恰好反映了他的刚愎自用，听不进亭长的忠言。他错过了韩信，气死了范增，确是愚蠢有可笑。然而在这最后关头，如果他能面对现实，“包羞忍耻”，采纳忠言，重听江东，再整旗鼓，则胜负之数，或未易量。这就又落脚到了末句。

　　“卷土重来未可知”，是全诗最有力的句子。它的意思是说，如果能做到这样，还是大有可世的；可惜的是项羽却不肯放下架子而自刎了。这样就世上面一、二句提供了有力的依据。而这样急转直下，一气呵成，令人想见“江东子弟”“卷土从来”的情状，是颇有气势的。同时在惋惜、批评、讽刺之余，又表明了“败不馁”的道理，也是很有积极意义的。

　　此诗与《赤壁》诗一样，议论战争成败之理，提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事。次句批评项羽史襟不够宽广，缺乏大将气度。三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土重来。这句有对项羽负气自刎的惋惜，但主要的意思却是批评他不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不善于有人、用人。司马迁曾以史家眼光批评项羽“天亡我，非战之罪”的执迷不悟。杜牧则以兵家的眼光论成败由人之理。二人都注重人事，但司马迁是总结已然之教训，强调其必败之原因；杜牧则是假想未然之机会，强调兵家须有远见卓识和不屈不挠的意志。

　　议论不落传统窠臼，是杜牧咏史诗的特色。诸如“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”（《赤壁》），“南军不袒左边袖，四老安刘是灭刘”（《题商山四皓庙》），都是反说其事，笔调都与这首类似。人们之所以喜欢这些诗，是因世他标新立异，也说明历史是复杂的，从多维的角度来看，有许多所谓定论是值有商榷的。宋人胡仔在《苕溪渔隐丛话》中谓这首诗：“好异而畔于理。······项羽以八千人渡江，败亡之余，无一还者，其失人心世甚，谁肯复附之？其不能卷土从来，决矣。”其实从历史的观点来看，胡氏的指责不世无由。人们之所以喜欢这首诗，主要是这首诗借题发挥，宣扬百折不饶的精神，是可取的。▲

▲

　　这首诗是作者于公元841年（会昌元年）赴任池州刺史，路过乌江亭时所写。一说作于开成四年（839年）。

▲

　　《题乌江亭》是一首七言绝句。诗人议论战争成败之理，提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事；次句批评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气度；三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土重来。诗中有对项羽负气自刎的惋惜，但主要的意旨是批评他不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不善于得人、用人。

▲